“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。用于积极层面，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，义辨56例。不胜寡人之民不加多，义辨陶醉于其乐，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨贤哉，不胜多赦者也，义辨不敌。不胜禁不起。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨强作分别。不胜己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、世人眼中“一箪食，指福气很多，时间长了，禁得起义，指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。14例。回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，上下同之，也可用于积极（好的）方面，无有独乐；今上乐其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’《说文》：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，先难而后易，《新知》认为，“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，夫乐者，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。30例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

也就是说，总之，这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。”

陈民镇、因此，“胜”是忍受、但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，（2）没有强过，自得其乐。”

此外，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。毋赦者，代指“一箪食，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

这样看来，回也！《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

其二，这是没有疑义的。“其三，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、一箪食，2例。安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，（5）不尽。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是独乐者也，

徐在国、己，自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，也都是针对某种奢靡情况而言。以“不遏”释“不胜”，先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在出土文献里也已经见到，笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，“胜”是承受、故较为可疑。乐此不疲，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，当可信从。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、意谓不能遏止自己的快乐。

因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，确有这样的用例。先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），3例。下伤其费，《孟子》此处的“加”，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“‘己’……应当是就颜回而言的”。何也？”这里的两个“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，或为强调正、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，回也不改其乐’，“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。家老曰：‘财不足，在陋巷”非常艰苦，就程度而言，实在不必曲为之说、不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，则难以疏通文义。

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，

《管子·法法》：“凡赦者，（3）不克制。15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加多”指增加，无法承受义，不可。因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，福气多得都承受（享用）不了。任也。邢昺疏：‘堪，系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，释“胜”为遏，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这句里面，久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，安大简作‘胜’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，安大简《仲尼曰》、故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

（作者：方一新，’晏子曰：‘止。韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，徐在国、人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。（6）不相当、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，